Lapsena minulla oli aina tapana juoksennella pitkin Espoon
Nuuksion metsiköitä. Kiipeilin pitkin kallioita, hypin ojien yli ja kävin
Sorlammessa uimassa. Tunsin metsän kuin omat taskuni; missä sijaitsi
grillauspiste, mistä löytyi hiidenluola, missä vanha polku loppui ja uusi
alkoi. Se metsä oli minun salainen kaupunkini. Muut patikoijat ja telttailijat
näyttäytyivät minulle vain joutavina turisteina. Heille Nuuksio tarkoitti vain
päivän mittaista luontoseikkailua. Minulle taas Nuuksio oli kaikki kaikessa; se
oli lähtemätön osa omaa identiteettiäni.
Elinympäristöllä
on merkittävä vaikutus siihen, miten muodostamme kuvan itsestämme.
Lapsuudenkoti luo meille läheisyyden ja turvallisuuden tunteen, naapurusto ja
pihapiiri suhteuttavat meidät ympäröivään tilaan sekä ihmisiin ja kaupunki
sitoo meidät osaksi isompaa kokonaisuutta: yhteisöä. Koska ihminen on
sosiaalinen olento, heijasta hän jatkuvasti itseään muista ihmisistä.
Esimerkiksi saadessamme palautetta hyvästä suorituksesta tai vastaavasti nuhteita
huonosta käytöksestä, imemme nämä tiedot itseemme ja tulkitsemme niiden kautta
minuuttamme. Onko siis niin, että pohjimmiltaan ihminen ei itse luo yhteisöä,
kaupunkia, vaan kaupunki luo ihmisiä?
Kyllä
ja ei. Ihminen on tiedostava yksilö, jolla on oma tahto. Meillä on myös
voimakas pyrkimys suojella yksityisyyttämme ja määritellä itse omat rajamme.
Jos katsomme Helsingin kaduilla käveleviä ihmisiä, pystymme aistimaan heidät
suhteessa ympäröivään tilaan. He liikkuvat eteenäin, katse ympäristössä harhaillen
tai maata laahaten. Joku kuuntelee musiikkia, toinen tervehtii
vastaantulijoita, kolmas katselee Töölönlahdelle. Vaikka nämä ihmiset ovat
samassa tilanteessa, he elävät omassa, sisäisessä maailmassaan. Samaan aikaan
he kuitenkin muodostavat yhtenäisen ihmisryhmän: kaupunkilaiset. Voimme siis
tulkita heitä kahdella eri tavalla. Joko toisistaan erillisinä tai toisiinsa
kietoutuneina.
Kun
muutin 17-vuotiaana Nuuksiosta Helsingin Merihakaan, en tuntenut itseäni
kaupunkilaiseksi. Olin käynyt kouluni kolmannesta luokasta asti Helsingissä,
mutta kaupungissa oli jotain todella etäistä. Ihmiset olivat kiireisimpiä ja
välttelivät katsekontaktia. Talot eivät enää olleet puisia omakotitaloja vaan
harmaina nousevia asuntopylväitä. Kerran ystäväni luona vieraillessani
hämmästelin silmät lautasen kokoisina ja suu levällään kerrostalon hissiä. Siis
hissiä! Asuintalossa! Ystäväni nauroi minulle ja tokaisi, etten selvästi ole
helsinkiläinen. Nauroin hänen mukanaan, vaikka minua raivostutti. Mikä oikeus hänellä oli määritellä minut ulos
helsinkiläisidentiteetistä? On minun asiani päättää, millä tavalla itseni näen
ja mihin ihmisryhmään kuulun.
Identiteetti
onkin äärimmäisen henkilökohtainen ja herkkä asia ihmiselle. Näemme uutisissa
jatkuvasti tilanteita, joissa identiteetit ja kaupungit ottavat toisistaan
mittaa. Esimerkiksi Jerusalemin kahtiajako on osin maantieteellinen, itä- ja
länsiosien välinen, mutta ennen kaikkea yhteisöllinen ja sitä kautta
tunneperäinen. Kaksi aluetta ovat sijainniltaan aivan toistensa vieressä, mutta
kansa ja heidän identiteettinsä täysin toisia. Vastaavanlaisia
vastakkainasetteluja kaupunkien välillä on nähty myös lukemattomissa muissa
sodissa ja konflikteissa. Pahimmillaan kaupungit ja niihin sisältyvät
identiteettikysymykset aiheuttavat ennakkoluuloisuutta ja väkivaltaisuutta.
Jopa
minun salaisen kaupunkini identiteetti sai kolauksen. Espoon kaupunki päätti
pari vuotta sitten rakennuttaa Nuuksioon Haltia-nimisen luontokeskuksen. Se ei
ole toki mitään verrattuna maailmalla tapahtuviin verisiin yhteenottoihin,
mutta minua se kosketti syvästi. Metsät, jotka olivat aikaisemmin puhtaat ja
salaperäiset, täyttyivät kasvottomista ihmismassoista. Pitkäjärven rantaan
rakennettiin valtava, heurekamainen tutkimuskeskus, jonka kyljessä luki isolla
”RESTAURANG”. Parkkipaikat täyttivät rinteet, joissa kasvoi ennen valkovuokkoja
ja vaatimattomalle Nuuksiontielle tallattiin hohtavan uusi jalkakäytävä.
Katsellessani
kaupunkini luhistumista, tunsin, kuinka lapsuuteni kaatui sen mukana. Kaikki
metsäiset piilopaikkani sahattiin puiden mukana kahtia, ja vesi, jossa leikin
Nuuksion merenneitoa, imettiin kuiviin ja pullotettiin juomavedeksi. Olin kuin
Rooman keisari, joka katsoi kaupunkinsa palavan ja murenevan tuhkana maahan.
Minne minun kaupunkini katosi? Onko se vielä jossain? Missä?
Jonkin
ajan päästä ymmärsin, mikä seuraa kaupunkien luhistumisesta ja identiteetin
rikkoutumisesta: muutos. Se liittää identiteettimme aikaan ja pitää sen
kehityksessä. Enää Nuuksion metsät eivät aiheuttaneet minussa suurta
menettämisen tunnetta vaan lähinnä haikeutta. Haikeutta siitä, että asiat,
jotka joskus tuntuivat koko maailmalta, voivat muuttua ja jäädä ajanmittaa
osaksi historiaa. Samaan aikaan sain kuitenkin elämääni uusia ympäristöjä.
Monen Helsingissä asutun vuoden jälkeen muutin Tukholmaan.
Siellä
asuessani kiipesin kerran Södermalmin kallioille ja katelin eteeni aukeavaa
kaupunkimaisemaa. Kaupunki oli suuri ja vieras, mutta sillä hetkellä se tuntui
minun omaltani. Vaikka koin itseni suomalaiseksi, pystyin samaistumaan Tukholman
asukkaisiin, niihin samanlaisiin kävelijöihin, joihin törmään aina Helsingin
kaduilla. Tunsin voimakkaasti samanaikaista yksilöllisyyttä että
yhteisöllisyyttä. Minä seisoin niillä jaloilla, sillä kalliolla vieraassa
maassa ja silti ymmärsin sen kuuulttuuria ja kansaa. Se oli avoimuutta.
Juuri
avoimuus, samanaikainen kunnioitus omaa ja muiden identiteettiä kohtaan, on
maailmassa avainasemassa. Sota ei tule koskaan loppumaan, metsää tullaan
kaatamaan, eikä identiteettien ja kaupunkien ristiriita tule päättymään. Mutta
olemalla avoimia muiden identiteeteille, vieraille kaupungeille ja jatkuvalle
muutokselle, voimme ymmärtää toisiamme paremmin ja löytää rauhan itsellemme.
Ja
mitä tulee minun salaiseen kaupunkiini; tulen aina pomppimaan niillä samoilla
Nuuksion mättäillä. Mielensopukoissani, jonne yksikään telttailija ei löydä.
- voimaeläin
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti